Сообщений в теме: 18

[ontonios]

В-общем, ехал я по ряду, вроде уже проехал мимо, как вдруг долбанули меня попой Джетты в бок. Ночь, парковка, Карусель. Итог: царапина на двери и на молдинге, вмятина на колесной арке на том же уровне, затерто все ребро арки. Приехали инспекторы, посмотрели и говорят: "так-тааак... Вмятина у вас застарелая, на машине якобы въехавшей в вас леди ничего нет (??!). Ничего у вас не получится, выдаете свой старый косяк за ДТП, за это и посадить могут. Предлагаем перед ней извиниться и разъехаться по мирному. Сделали фото на 0.3 мегапискельную камеру в складном самсунге.
Я уже замороченный согласиться хотел, но жена меня в чувство привела.
В темноте действительно потертости и сильной царапины не видно было на джетте. Итог - написали-таки они ЛКП крыла у меня и ЛКП бампера у нее. ЛКП??? Это ЛКП?! Дознавателю фотки не достались, девушка мило протолкала тему что она стояла и вообще никакого ДТП не было. Дознаватель сказал - не будет видео с парковки - закроем дело. Ничего себе! Чего присоветуете?[attachment=22194:____1___...________.JPG][attachment=22193:_______....________.
JPG]

P.S. Фото делал через 2 дня утром, перед дознавателем. А видео с Карусели смешное - за 100 метров крутится камера, естественно сам момент ДТП не получился, да и качество 320*240, плюс она не ночная, не видно нифига. Если надо - выложу. Правда, неясно как - формат dv4, по запросу из ГИБДД дали.

[ThreeSixty]

Денег она ПИДРам сунула. Вот и все дела.
Без свидетелей ничего не выйдет. Хотя, быть может, независимая экспертиза покажет, что повреждения свежие. И на группе разбора, опять же, повреждения машин сопоставить (настоять на этом).

[ontonios]

ммм... А если сзади меня ехали родители жены на второй машине и все видели - это, как я понимаю, "заинтересованные свидетели", и это все равно что их не было?

[Fazatronov]

Нет понятия заинтересованные свидетели! Есть свидетель проишествия - очевидец! Им может быть и жена и отец и мать и проходивший мимо! Свидетели должны были быть указаны в самом начале, позже доплюсовать будет сложнее.

[ontonios]

они указаны и в извещении для страховой, и в объяснительной в ГИБДД. Это я сразу сделал. Спасибо, кстати, это важно.

[Zabiyaka]

1. Девушка в схеме ДТП, составленой для страховой расписалась?
2. Что написали гаишники, оформлявшие ДТП в справке о ДТП и схеме ДТП?

[Fazatronov]

Да помогло бы очень если бы текст хотябы увидеть=) Лучше всего дословно, как тот что в объяснительной, так и тот что справке о дтп написаной полисменом.

ЗЫ ЛКП - Лако-Красочное Покрытие

[roland]

они указаны и в извещении для страховой, и в объяснительной в ГИБДД.

ну тогда если у неё нет свидетелей, а у тебя есть, тут уж на разборе думаю дело будет в твою пользу...
А вообще ты эту козу оставлял одну с ИДПС`ом?? ..нельзя так делать, надо постоянно рядом пастись...
P.S. поражаюсь, прямо как свои деньги, а не деньги страховой защищают, нелюди какие-то.. Если б мужик был- можно было и по печени дать, чтоб не брехал.

[ontonios]

1. Девушка в схеме ДТП, составленой для страховой расписалась?
2. Что написали гаишники, оформлявшие ДТП в справке о ДТП и схеме ДТП?

девушка не расписалась, но обещала... Виляет короче. А в правилах страховой вообще написано, что если второй уч-к извещение не заполнил - будут выяснять сами.
в справке дословно: Джетта: "ЛКП задней правой части бампера". Кольт: "ЛКП заднего правого крыла". В схеме - 2 предполагаемых места удара - по ее словам и по моим. Ага, значит удар-таки был! Расписался карандашом, на Тореза 65 инспектор пожурил их и попросил разъяснить, потом составил схему не абы как, а на миллиметровке - там-то я и прочел все. Вроде совпадает. Раписался.

Да помогло бы очень если бы текст хотябы увидеть=) Лучше всего дословно, как тот что в объяснительной, так и тот что справке о дтп написаной полисменом.

объяснительная у следователя, они не отдали, но думаю можно попросить у дознавателя...
в справке дословно: Джетта: "ЛКП задней правой части бампера". Кольт: "ЛКП заднего правого крыла".

ну тогда если у неё нет свидетелей, а у тебя есть, тут уж на разборе думаю дело будет в твою пользу...
А вообще ты эту козу оставлял одну с ИДПС`ом?? ..нельзя так делать, надо постоянно рядом пастись...
P.S. поражаюсь, прямо как свои деньги, а не деньги страховой защищают, нелюди какие-то.. Если б мужик был- можно было и по печени дать, чтоб не брехал.

А там ИДПС просто сказал - водителя черной машины попрошу... И что-то долго там ей втирал, размахивая руками.
Ну а потом - меня. Нутром чую, что подмазали, но...

P.S. Видео я расшифровал. Там все-таки попал именно момент ДТП! Но видно только на уровне пятен с фарами.

P.P.S. Побывал у дознавателя. Долго совещался по большим фоткам А4, она засомневалась, позвала еще двух товарищей ИОГИБДД, и все, чеша затылок, сказали, что НУ НЕ МОЖЕТ пластиковый бампер джетты на морозе ТАК продавить арку. Царапины - да. Арку - нет. Я говорю - так я даже замерил высоту повреждений - все совпало. Ну и что, говорят, это не показатель. Кстати, говорят, бампер джетты должен был "поехать" на какое-то расстояние, а там все зазоры на месте. Да и на схеме ТС джетта стоит перпендикулярно, и вы подписались. Я говорю - схема составлена с указанием автомобилей после ДТП, а не во время. Молчат.
Видео - тьфу, там недоказуемо, что именно наши машины. Зовите, говорит, вашего тестя, но я закрою дело за противоречивостью показаний. Эх. Пойду еще в Росгосстрах, надо ведь зарегистрировать...

[roland]

а свидетели?? Обжалуй в вышестоящих интстанциях!
P.S. судьям поди ещё страховые компании за такие решения денежку в клюве приносят...

[ontonios]

свидетель - тесть. По закону - он может дать показания, но может не свидетельствовать ПРОТИВ меня.
Так что в четверг сходит, покажет... Посмотрим, в-общем.

P.S. Был в страховой - (Липовая 9а). Там 2 варианта развития событий. Первый - извещение должно быть заполнено обоими участниками, иначе не принимают. Второй - Справка из ОГИБДД с установленным виновным.

По двум направлениям сразу решил не работать. Разберемся в ГИБДД (вроде они не могут закрыть дело без установления виновного?)

[roland]

Разберемся в ГИБДД (вроде они не могут закрыть дело без установления виновного?)

обоюдку могут впаять, хотя непонято за какие уши тут это можно притянуть.

[uxTuaHgp]

я честно говоря не понимаю суть препирателльств
все равно по ОСАГО страховая оплатит все.
Или ее волнует повышающий коэффициент?

[Zabiyaka]

Имеет смысл сделать независимую экспертизу и с ней прийти в ГАИ на очередной разбор, заодно поинтересоваться - обладают ли сотрудники группы разбора полномочиями и компетенцией, чтоб выносить решения о возможности или не возможности повреждений. В моем представлении не обладают, и в спорном случае должна быть назначена техническая экспертиза.

[ontonios]

по словам тех же сотрудников - они не могут назначить экспертизу. а в случае оплаты девушке по КАСКО дальнейшее удешевление ей не светит, вот она и хочет списать свои царапины как "встречу с сугробом".
Кстати, а какие СТО являются в Питере "независимыми экспертами"? Где можно взять справку? И не скажут ли потом, что "я им денег дал, и они написали все, что мне угодно".

[uxTuaHgp]

Сугроб ей тоже пойдет в минус, так что развей ее сомнения.
Регресс страховая ни к кому сделать не сможет, а стало быть убыток.
А еще найди тему nenay про то как ее лишали прав за то, что она якобы скрылась с места ДТП - незарегистрированные царапины, вмятины и потертости - возможность попасть на такую подставу.

[ontonios]

Ну, в общем, посмотрим, как свидетель сходит. А там уже...

[Fazatronov]

Вообще если дело идет в суд там можно ходатойствовать о проведении судебной экспертизы гдеуже установят от чего и на какую суммо повреждения есть, это и многое другое надо будет указать в вопросах к экспертам. Стало быть это будет являтся доказательством непротиворечивым, и показания девушки задвинут. Тесть же тоже может являться только свидетелем и суд имеет право как принять так и не принимать во внимание его показания. Если сделать экспертизу как говорит Макс, то суд, ввиду того что она не судебная, может переназнасить экспертизу и получится что эту вам уже не оплатят...

ЗЫ А кроме "ЛКП" в справке о дтп написано что нить? Ну там "Вы, такой-то такой-то ехали по такой-то такой-то улице в таком-то таком-то направлении, неожиданно припаркованный автомобиль под управлением такой-то такой то, начал движение и совержил наез, результатом чего явилось ДПТ" - такого плана че нит в справке есть?

[ontonios]

нет, в справке больше ничего нет. Однако помимо справки дали еще ПОСТАНОВЛЕНИЕ об установлении виновного в совершении административного правонарушения. Вот эту-то бумажку дознаватель и хочет "закрыть".
А кроме суда и/или страховой больше никто и не может назначить экспертизу, это да. Я имею в виду, независимую.

P.S. Как я и думал, свидетель не помог. Точное место удара он не может указать, как двигалась машина, он увидел уже после удара (а с чего ему смотреть-то на все машины?).
В общем, забил я на это дело. Судиться-бодаться со страховой времени и желания не осталось. Но ради опыта всем, думаю, полезно будет на будущее!
Всем спасибо.