Форум Кольт Клуб

блин, наваял огромную тему рядом с образцами доков, а она похерилась минут за 5 до завершения(((( С утра ваял, между прочим... Щас пообедаю и буду ещё один подход совершать

и да, коллеги-администраторы, сделали бы отдельно темку по официальным документам общения с официальными лицами...и я бы поделился своими писанинами в разные суды, в том числе, и теми, с которыми выигрывал свои права...

Создайте сами Мы перенесем.

Кстати ДА, нужный пост.
Молодец автор, спасибо большое.

Молодец автор

Вот до чего доводит запрет на цитирование сообщений, я вот лично не понял кому это адресовано

Лучше скажи, зачем искать устав или список аффилированных лиц страховщика?
Особенно тем, кто живет не в том же городе, где находится центральный офис страховщика? Скажем, я застрахован не в Альфе, а в другой компании, но мне всё равно не приходит в голову лезть в интернет за московским адресом головного офиса. Да, когда понадобилось, адрес отдела урегулирования убытков, телефоны, время работы мне сообщили в первом же офисе страховщика, куда я обратился.

В общем, очень издалека ты начал адрес искать.

Всем нуждающимся рекомендуется начинать свои мытарства с данной ссылки: http://www.autoins.ru/ru/help/

В уставе обнародованы все адреса филиалов во всех городах, так что все равно устав нужен. С юридической точки зрения искать информацию в официальных документах - более правильно.
Можно конечно и по телефону, но где гарантия, что тебе не начнут там опять же диктовать адреса оценщиков (уполномоченных представителей)? Я же четко объяснил что все операторы на том конце провода натасканы на то, чтобы отправить тебя не туда куда нужно и чтобы все шло по заданному страховой компанией сценарию, который чаще всего заканчивается выплатой 3 тыщи рублей.

Что же касается адреса из Сообщения о раскрытии, то в следующем посте будет объяснение зачем он нужен. Хотя нет, давай сразу - на официальный адрес нужно будет высылать уведомления о месте и времени проведения независимой экспертизы, а так же высылать требование о предоставлении тебе документов по проведенной оценке.

проблема,страховая насчитала 2800 рублей ремонта
как дальше с ними бороться?

Слав, тебе я кажется уже говорил - нужно писать сначала досудебку им и в РСА, затем, если нет результата - уже в суд подавать. Это если вкратце.

ТОЧНО!!!

на официальный адрес нужно будет высылать уведомления о месте и времени проведения независимой экспертизы, а так же высылать требование о предоставлении тебе документов по проведенной оценке.

Уведомление слал прямо на адрес центра урегулирования. Все остальные заявы подавал лично, чтобы иметь на руках копию со входящим номером.
Но вообще как-то странно, что по страховым случаям отправляют к Васе Пупкину. Купить полис - это на любой помойке. А за выплатой - только в собственный ЦУУ. По крайней мере, так было в Питере 4 года назад))

ничего странного, каждый проданный полис - деньги в карман страховщика, каждая полновесная выплата - деньги из кармана. вот и ухищряются как могут

Так, отправили Требование на калькуляцию в страховую.
Будем ждать ответа и уже дальше по намеченному плану.

в любом случае необходимо делать альтернативную оценку. При этом необходимо известить СК о времени и месте проведения осмотра (лучше всего телеграммой с уведомлением о вручении). Причём они должны получить это извещение не менее чем за 3 дня до даты осмотра.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Вот тут получается, что бремя повторной экспертизы ложится на страховщика. И только если он продинамит - можно заморочнуться с этим самому.
Однако наша задача - довести дело до суда, т.к. досудебная претензия, в отличие от исполнительного листа, не будет основанием для выплаты с бухгалтерской точки зрения. А в суде соблюдение требований этого пункта будет не настолько принципиальным.

не придумывайте, в ст.12 п.4 нет ни слова о повторной экспертизе.
Если надо довести до суда, то повторную экспертизу потерпевшему придётся организовывать за свой счёт, а в исковом заявлении требовать возмещения расходов на неё (как, скажем, и расходов на адвоката и т.п.).

а лучше не доводить до повторной экспертизы...
мне вот делали экспертизу там, где и машину восстанавливал, дык они мне под замену написали даже просто поцарапанные детали

Просто повезло Вам, что в страховой не особо вникали в документы экспертизы.
С другой стороны, на старых машинах выгоднее ремонт деталей вписывать, чем сразу замену: за сломанные детали копейки возмещают, потому что расчётный износ большой получается, а нормочас кузовных, малярных и прочих работ - он всегда по рыночным расценкам будет.

не придумывайте, в ст.12 п.4 нет ни слова о повторной экспертизе.
Если надо довести до суда, то повторную экспертизу потерпевшему придётся организовывать за свой счёт, а в исковом заявлении требовать возмещения расходов на неё (как, скажем, и расходов на адвоката и т.п.).

Учу читать. Дорого.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

и только в том случае

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Первая экспертиза была произведена на территории СК. Так что экспертиза, проводимая в случае несогласия потерпевшего с суммой, в любом случае является повторной.

Учите дальше. Надеюсь, разницу между осмотром и экспертизой понимаете.
Комментарий юриста:

Если в результате проведенного страховщиком осмотра поврежденного автомобиля страховщик и потерпевший достигают согласия о размере страховой выплаты, экспертиза может не проводиться. И напротив, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигают согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

ок. Что же тогда является плодом первичного осмотра, производимого на территории СК? ))

Юрист молодец: он умеет не только читать, но и копировать))

Акт осмотра
Осмотр и оценку суммы возмещения делает сотрудник страховщика.
Независимую экспертизу делает эксперт, включенный в соответствующий гос. реестр. ст.12 п.7.

Насчёт копирования - почитайте мотивировочную часть решений судов, вот где сплошные цитаты из законодательства.
Приведённый ранее комментарий - выдержка из: практическое пособие по ОСАГО, Кузнецова О.В., 2008.