Форум Кольт Клуб

Ребята, кто-нибудь разбирается в экспертизе?
Я попала в ДТП. Прошла экспертизу. Начислили 15 000 за ремонт.
Повреждения:
- помят номерной знак
- деформация с образованием сквозных трещин облицовки бампера
- деформирован металл под бампером (скрытое повреждение)
- освещение номера.
Основной мой вопрос в том, не идет ли речь о ЗАМЕНЕ, если на бампере есть трещины??? Оправданы ли 15 эти тысяч?

по "страховщицкому" трещина сквозная - под замену. и если трещины не было, лучше будет если сделать

Екатерина, укажите год выпуска машины. Фртки тоже не помешают.

Год выпуска 2004. Фото загрузила.
Это снимали бампер для обнаружения скрытых повреждений.

Вот загрузила. На одном фото - оторванный кронштейн, на другом трещина на бампере (фотала изнутри).

о нифигасебе. там панель мятая передняя. думаю 15тырами не отделаться

Передняя??
Это все "попа".

15 тыр прям впритык. Можно по сервисам проехать , чтоб там оценили, а потом решать нужна ли переоценка.

Если обратиться к независимым оценщика, то они будут считать примерно так.
Бампер – замена (стоимость бампера прибл. 13000р. минус 30% износ, плюс работа с окраской) = 15000р.
Панель задка – замена (стоимость 7500минус 30%, плюс работа с окраской) = 14000р.
Итого: 29.000р. Думаю можно и побольше выжать до 35.000руб.
После этого, долгое мытарство по судам, обивание порогов и прочий гимор, приблизительно на один, два года. 90% людей отказываются от этого и берут, то что дают. Потому, что как правило, этого хватает на ремонт. В СК это тоже всё понимают, поэтому так и делают.

А кто-нибудь знает основания для ЗАМЕНЫ бампера?
Разве трещин не достаточно? Не запаивать ведь их...

Если обратиться к независимым оценщика, то они будут считать примерно так.
Бампер – замена (стоимость бампера прибл. 13000р. минус 30% износ, плюс работа с окраской) = 15000р.
Панель задка – замена (стоимость 7500минус 30%, плюс работа с окраской) = 14000р.
Итого: 29.000р. Думаю можно и побольше выжать до 35.000руб.
После этого, долгое мытарство по судам, обивание порогов и прочий гимор, приблизительно на один, два года. 90% людей отказываются от этого и берут, то что дают. Потому, что как правило, этого хватает на ремонт. В СК это тоже всё понимают, поэтому так и делают.

Ну, во-первых, о покраске речь не идет в связи с тем (как объяснил эксперт), что есть царапины, не относящиеся к данному ДТП.
Во-вторых, мне не понятно причем тут суды? До страховой компании заключение эксперта я еще не донесла - пока думаю, переоценивать ли.
А гемора, конечно, не хочется. Если на самом деле так, то я, конечно, плюну. Спасибо за мнение.

До страховой компании заключение эксперта я еще не донесла - пока думаю, переоценивать ли.

Что то я не понял, разве оценщик был не от СК.
Почему экспертиза у вас на руках?

я ж написал что трещина - это условие для замены. разговаривал со спецом по авто подставам. страховые компании нагибал он. но ушел он от этого

а бампер тоже при эксперте снимался?
Уточните плз экспертизу и СК

Что то я не понял, разве оценщик был не от СК.
Почему экспертиза у вас на руках?

Оценщик - от СК. От МОЕЙ СК, которая в последствии будет передавать дело в СК виновника, как я поняла. Я изначально обратилась в СВОЮ СК, а не виновника.
Моя СК дала на выбор 3 экспертных компании, выписала направление и ждет теперь решение оценщика от меня.

а бампер тоже при эксперте снимался?
Уточните плз экспертизу и СК

Да, бампер снимался при нем. Сначала он выявил видимые повреждения. А для осмотра скрытых мы ездили в сервис для снятия бампера.

для независимой экспертизы это очень мало насчитали, если направление на эту экспертизу было дано страховой компанией то естессно делать переоценку

В акте осмотра должны быть указанные ремонтные воздействия, их там нет?

Понял, это по новым правилам. Вот там теперь какая схема.
По поводу замены или ремонта бампера, номер документа не знаю, но в двух словах, эксперт руководствуется экономической целесообразностью и вообще возможностью восстановления детали.
Там есть какие то проценты от общей площади элемента и площадью повреждения. Например официальные дилеры почти ничего не ремонтируют, всё на замену, тем более разорванный пластик (хоть он и элементарно ремонтируется). По идее, бампер надо было давать на замену, а к покраске тоже применять понижающий коэффициент, за старые царапины.
Может быть оценщик на взятку намекал? Типа если с откатом, то можно и побольше насчитать. Может вы не поняли намёка?

я ж написал что трещина - это условие для замены. разговаривал со спецом по авто подставам. страховые компании нагибал он. но ушел он от этого

Почему ушел? Перестали нагибаться? Может, изменилось законодательство?

У меня в повреждениях сам оценщик четко прописал: "..сквозные трещины..", однако, замену не определил. А в "стоимости ремонтых воздействий", похоже, это отразилось, как "переборка заднего бампера" что ли... " ремонт панели задка"...