холивар что ли решили развернуть?
Ну, да, сильное утверждение. Как доказано? 3-х полосных не бывает, а 4 полосы без двойной сплошной - так на каждом шагу.
ПДД пункт 9,1. Говорит о том что есть ПЧ и половина ПЧ это сторона для встречного движения, вот если вы определите на своей стороне пару (или больше) полос для движения, то и на встречной стороне ПЧ будет пару (или больше) полос. Если с вашей стороны ПЧ вы определили что полоса одна то и на встречной стороне она одна. Так что только четное количество.
Вам ещё раз повторить, что водитель может допустить ,что не влезет "точно 2 машины". Это его право, и его оценка - в отсутствие нанесённой разметки - естественно субъективная.
А вот то что Водитель не правильно определяет количество полос и не знает стандарты в Суде на это пофиг. По стандарту будет 4 полосы, так как максимальная ширина полосы 4 метра. и уж при 8 метрах можно понять что здесь более 1 полосы в каждом направлении. Субъективную оценку будете долго доказывать, пока не кончится срок лишения. А при таком маневре как на схеме это не реально.
Завязывайте, так троллить. Из ПДД:
Ну да здесь описался. не проезжая часть а сторону проезжей части.
На Вашей картинке - дорога с одной проезжей частью. Водители могут её и на 2 и на 3 и на 4 части поделить. Нет там обязательного минимума в 4 полосы.
Короче, всё просто - двойной сплошной нет, подтверждений, что в момент обгона нарушитель имел представление о 4-х полосах, нет (свидетели, фото- и видеоматериалы) - вина не доказана.
P.S. Это для езды без аварий водители могут сами число полос считать по п. 9.1 - чтобы без регулировщиков на дороге обходиться. Иногда на дороге субъективные мнения разных водителей расходятся и вступают в противоречия, в итоге получается авария, и тут арбитром - чьё субъективное мнение было правильно, а чьё нет - выступает ГИБДД или (в конечном итоге) суд.
Для вынесения наказания из-за нарушения п.9.2 недостаточно субъективных мнений о кол-ве полос, нужны объективные подтверждения - например, в виде разметки.
Как раз таки тут и будет нарушение 9.2 даже без разметки.
Нарушитель выполняя опережение выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы. То что нарушитель не смог на своей стороне которая шириной 8 метров, разделить сторону на 2 или более полосы, это уже проблема нарушителя.
слепой? глухой? человек оценил, что вторым рядом не проедет - не хватает места для полноценной второй полосы в своей половине дороги - и поехал через встречку. Двойной сплошной нет, вообще разметки нет. Знаков нет. Главу 26 КоАПП почитай.
Есть разметка нет разметки, это ни чего не решает. Выезд на встречную полосу был? Был. 2 полосы попутных есть? Согласно СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» Есть. Нарушение в соответствии с пунктом правил 9.2 есть? Есть. Верховный суд сказал что это 12.15.4!
Вот разъяснения Верховного Суда из «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18
(ред.от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"» по делам по встречке.
8. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;
(пп. "а" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2)
- это пожалуй единственный шанс доказать свою невиновность (идти на место и мерить ширину рулеткой и т. д. и т. п.). Но ситуация в любом случае спорная, такое только суд может решить как мне кажется.
