Сообщений в теме: 422

[demolution]

не могу сказать о своих ощущениях.

а я могу. предыдущая машина (киа спортаж) была тонирована, а щас кольт тонирован только сзади. с тонировкой комфортнее, а главное, долбаное солце особоенно когда сбоку - ацки жарит руки и половину лица.. так что с тонировкой мне было определенно намного комфортней (+ гораздо меньше слепили отражения фар в боковых зеркалах заднего вида).

кольт так и не собрался затонировать, а щас еще и этот гребаный закон...

вопщем померил тут приборчиком боковые стекла - 83% пропускают родные стекла мои.
так что думаю что поклею на них все таки пленочку 3M Crystalline 90. Она почти прозрачная. Светопропускание около 85%. И очень хорошо защищает именно от солнечного жара. Ну попробуем. Единственный недостаток - дороговато. За передние стекла и треугольнички (без лобового) возьмут 3000. А по пропуснанию получится что 83%*85%/100% = 70.5%. То есть впритык по госту проходит. Да и по факту стекло будет выглядить настолько прозрачным (особенно с учетом задней 15% тонировки), что врядли гаец надумает такое стекло мерить...

[Gwynbleidd]

На трассе обгонять за нетонированной машиной гораздо приятнее, потому что видишь, что впереди происходит.. опять же на светофорах видишь, что через машину стопы погасли, ща тронемся и т.д.

Согласен на все 100%

Лично для меня:
1. Не так сильно печет солнце в отсутствие кондея (да, нищеброд я);
2. Комфортнее мне, когда на меня не смотрят, как на памятник, в то время как я козявки из носа достаю. И без тонировки, в принципе, пофиг на мнение окружающих, но с ней, несомненно, лучше.
Всё это касается лишь тонировки передних боковых стёкол. За тонирование лобового стекла и фар/фонарей надо сразу в биореактор кидать.

Пункт первый: По мне так туфта. Печет так же.
Пункт второй: Я как-то ковыряясь в носу заметил, что из соседней машины на меня пялится мужик. Мое действие было простым и неожиданным. Я достал козюльку и предложил ему. Больше он на меня не смотрел. Есть подозрение, что отучил на всю жизнь.

Теперь мое мнение. Был тонирован Гетц, причем я сделал это сознательно. откатался год и 70000 км. теперь Опель тонировать не хочу и не буду. Причины просты: зимой, когда все стекла в г..не, ночью ничего не видно. В зеркала слепят точно также. В таких случаях поднимаю\опускаю зеркала в которые слепят и стараюсь пропустить мимо себя придурка. Потом зеркала возвращаю в первоначальное положение. Про тонированных участников движения: т.к. езжу много, нагло и быстро, то частенько сталкиваюсь с тем, что при вылезании со второстепенной дороги, не вижу, что твориться за тонированной машиной. Хочешь изменить мир, начни с себя.

[Zabiyaka]

Ээээ, похоже только мне одному говорили, что в носу ковырять неприлично.

[Gwynbleidd]

Ээээ, похоже только мне одному говорили, что в носу ковырять неприлично.

Я знаю, что неприлично, но иногда так хочется, что просто пипец. Но вообще отучаю себя от этой дурной привычки.

[Muchacho]

Выделить отдельную тему про ковыряние в носу?

[Gwynbleidd]

Выделить отдельную тему про ковыряние в носу?

Думаю не стоит.

[AlekseyEnergo]

Я не ковыряюсь, У меня казявок нет )))).

[Ricochet]

Про ослепление в боковые зеркала: а затонировать сами зеркала религия не позволяет чтоли? Законом это никак не запрещено, технических сложностей ноль, цена реализации намного ниже, чем при тонировке стёкол...

[Zabiyaka]

Ковыряться в носу не только неприлично, но и небезопасно. Я уже рассказывал, как мужик, ковыряясь в носу на светофоре чуть мозг себе пальцем не проткнул, когда ему в задницу машина приехала.

[Ricochet]

поэтому я только на ходу ковыряюся))))

[demolution]

+1 что с тонировкой меньше печет. тот кто считает что нет - возможно ездил на авто с заводскими атермальными стеклами.
+1 мне тоже комфортнее в темноте, но в целом тонирование задней полуоси частично решает эту проблему.. насчет козявок - тут мне все равно...

по поводу обгонять удобнее - ну так извините, человек делает машину так, чтобы ему было удобнее а не вам. не уверен - не обгоняй. я думаю вы же не сильно переживаете что вам за грузовыми газелями и фурами тоже плохо видно....

по поводу ослепления сзади - тонировка задней полуоси наполовину решает эту проблему (по крайнем мере я на кольте могу хоть скока ехать даже если сзади дальний свет. а вот насчет тонировки не стекол а зеркал - это немного стремно. стекло то можно опустить если совсем припрет. а с зеркалом уже ничего не сделаешь. да и светопропускание какое будет... если пленка на зеркале, то получается что свет потеряет мощность на входе в пленку, потом отразится от зеркала и еще раз потеряет мощность на выходе из пленки? т.е. наклеив на зеркало пленку 20% - получим замемнение аналогичное 5%пленке на стекле? (или я туплю..? туго у меня с физикой).. но если вдруг кто надумал такой фигней заниматься - просчитайте таки заранее какой прозрачности пленку выбрать.

+100500 за тонировку зада хоть в 0. ну и +1 за тонировку передних боковых в разумных пределах. Разумными пределами для нашей страны вцелом я считаю 50% светопропускания. тоесть легенькая такая но уже с видным затемнением. а если бы у нас в россии как в штатах проценты тонировки различались в зависимости от штата/региона, то для крупных городов с освещенными дорогами я бы разрешил и 35% пропускания (прошу заметить 35% это не индекс пленки а стекла+пленки, т.е. по факту если считать что стекла изначально 80-85% то пленку теоретически можно было использовать максимум 50%пропускания). но у нас не так и никогда так не будет.

а если путин продолжит свое правление в таком же духе, то через несколько лет и задние стекла попросят растонировать... как, если я не ошибаюсь, в белоруссии сделано.

по поводу опеля - в астре я если не ошибаюсь заводские стекла сами по себе довольно темные.. темнее большинства машин.. может в некоторой части и с этим связано ваше решение не тонировать астру.

[Zabiyaka]

Я бы полуоси тонировать не стал Тонированые полуоси,-это прям вызов обществу. Даже наш местный негодяй Мукхаха себе такого не позволяет, а мы от него всего чего угодно ожидаем.

[Ricochet]

для зубил раньше существовали штатные слегка тонированые стекляхи в зеркала. Отличались голубоватым отливом. От ослепления защищали отлично, а светопропускание не страдало. Так что ничего стрёмного в этом нет.
Тонирование полуосей - это новое слово в тонировании вообще. Рекомендую срочно получить патент, пока особо предприимчивые не спохватились))
Что же до тонирования задней полусферы - так никто особо и не возражает, вроде. Хоть фанерой заколотите. Хотя конечно безопаснее, когда возможность видеть сквозь другую машину сохраняется. Это касается не только обгонов.

[roland]

тонирование зеркал в случае неосвещенной трассы равноценно езде неглядя в зеркала. Разницу между штатным стеклом с изменнённым коэф. преломления и тонировкой не видишь? Сочувстую- тебе действительно нельзя тонировать машину.
Но затонировать можно головную оптику и стопари, вроде в ПДД ничего про это не сказано.
А по теме- большинство всё же растонировались, кроме московских машин с 05-ым, 95-ым и некоторыми прочими регионами. А так закон конечно для всех один и все перед ним равны.

[Ricochet]

эт смотря как тонировать. Про недопустимость внесения изменений в световые приборы в ПДД сказано достаточно.

[roland]

это не изменение конструкции. Так же как ксенон в фары под галогенку- это не измение конструкции. И вот с этими выродками что-то никто бороться не собирается. Странно, да?
P.S благо я могу сложить зеркала из салона в случае гирлянды на хвосте, и в поляризацонных очках могу ездить. А вот у кого нет такой полезной фичи и очков за 150$, и тем кому жалко выжигать себе сетчатку от любителей настройки света в стиле "привет самолёты", им-то что делать? Не только о себе думать надо,но и о других, вас тоже это касается. А тонировка никому здоровье не портит.

[AlekseyEnergo]

Перечень
неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

3. Внешние световые приборы
3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
Примечание.На транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.
3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТ Р 51709-2001.
3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

ГОСТ

6.2 Фара ближнего света
6.2.5 Геометрическая видимость
Определяется вертикальными альфа и горизонтальными бета углами (2.13):
альфа = 15° вверх и альфа = 10° вниз,
бета = 45° наружу и бета = 10° внутрь.
Поскольку фотометрические параметры, которым должны отвечать фары ближнего света, соблюдаются не во всех зонах геометрического поля обзора, для сертификации по типу конструкции необходимо, чтобы минимальная сила света в таких "остаточных" зонах составляла 1 кд. Наличие стенок или другого оборудования, расположенного вблизи фары, не должно давать побочного эффекта, причиняющего неудобства другим участникам дорожного движения.

[Ricochet]

Лёш, спасибо.
А что именно касается меня - я не понял, если честно)) Ни в одном месте моего автомобиля тонировки нет и не будет. Да еще и с галогеном в линзах езжу, ибо и так хватает. На ксенон может и перейду когда-нть, но вряд ли с этими фарами и без омывателя. А еще я не придерживаюсь позиции "сам себе ПДД", т.к. помню, что эти самые ПДД кровью писаны.

[Gwynbleidd]

+1 что с тонировкой меньше печет. тот кто считает что нет - возможно ездил на авто с заводскими атермальными стеклами.

На Гетце была пленка 30-ка.


по поводу ослепления сзади - тонировка задней полуоси НАПОЛОВИНУ решает эту проблему

а вот насчет тонировки не стекол а зеркал - это немного стремно.
С данным пунктом согласен.


+100500 за тонировку зада хоть в 0. ну и +1 за тонировку передних боковых в разумных пределах. Разумными (разумных пределов для нашей страны не сущетствует) пределами для нашей страны вцелом я считаю 50% светопропускания. тоесть легенькая такая но уже с видным затемнением. а если бы у нас в россии как в штатах проценты тонировки различались в зависимости от штата/региона, то для крупных городов с освещенными дорогами я бы разрешил и 35% пропускания (прошу заметить 35% это не индекс пленки а стекла+пленки, т.е. по факту если считать что стекла изначально 80-85% то пленку теоретически можно было использовать максимум 50%пропускания). но у нас не так и никогда так не будет.

а если путин продолжит свое правление в таком же духе, то через несколько лет и задние стекла попросят растонировать... как, если я не ошибаюсь, в белоруссии сделано. Может там и так, но машину из России с затонированной задней полусферой никто не останавливал и ничего не предъявляли. Проехали по Белоруссии в общей сложности 1000 км, причем не только по трассам.

по поводу опеля - в астре я если не ошибаюсь (К сожалению ошибаешься. Заводские стекла ничем не отличаются от остальных. Если конечно не брать в расчет трехдверную версию. В моем случае это не канает. У меня универсал. ) заводские стекла сами по себе довольно темные.. темнее большинства машин.. может в некоторой части и с этим связано ваше решение не тонировать астру. (Причина принятия моего решения была озвучена выше.)

[AlekseyEnergo]

Лёш, спасибо.
А что именно касается меня - я не понял, если честно))

Не тебе Роланду.