Нифига не согласен. Я бы автоматически не переносил манеру езды, скорость передвижения и качество китайских машин на одну кальку.
Не надо путать качество товара и манеру езды. Это совершенно разные вещи. Китайские машины штампуются на ковейере. Они все одинаковые (одной модели по характеристикам и качеству). Людей же слава не знаю кому на конвейере НЕ ПРОИЗВОДЯТ... пока.

У всех абсолютно разные навыки и т.д. Я ж не призываю ездить исключительно по встречной на Новориге, правда?
Есть минимальные требования безопасности к автомобилям В СЛУЧАЕ АВАРИИ. Китайскими производителями они НЕ выполняются. Что же касается вождения - то и тут есть МИНИМАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ - это права. И не только: не проезжай на красный - например, для меня тоже святое. Еще миллион раз скажу, что ГЛАВНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКОЙ безопасности вождения является не соблюдение ПДД (в данном случае скоростного лимита), а отсутствие аварий и аварийных ситуаций. И правила придуманы не для того, чтобы их соблюдать, они преследуют цель - упорядочить движение и избежать АВАРИЙ. АВАРИЙ. АВАРИЙ. Если бы их можно было избегать БЕЗ правил, то не было бы нужды их придумывать просто. В метро вообще все хаотически двигаются, иногда сталкиваются лбами, но никаких правил-то НЕТ! Если ты можешь на 160 избегать аварий - ездий на здоровье 160. Есть люди, которые не могут избежать аварий и на 60... и на 40 км/ч... Что с ними прикажешь делать?
В каком-то смысле китайские машины вполне подходят для обрисованного тобой идельного мира, где все соблюдают 90-60-......110 км/ч. Потому что даже эти консервные банки в таких условиях скорее всего смогут обеспечить некоторый уровень безопасности пассажиров (не беру конечно лобовые столкновения), а если исключить аварии вообще, так они с этой точки зрения становятся вообще идеальными.
И потом. Электронику в самолете ЛЕГКО можно сделать помехозащищенной, по крайней мере от бытовых приборов, частоты излучения которых довольно узки и хорошо известны. Но на это нужно потратить некоторое кол-во денег, а очень не хочется, особенно старье всякое переоборудовать вообще невыгодно, поэтому проще всего ЗАПРЕТИТЬ. К слову, я уже читал совершенно точно, что по меньшей мере одна авиакомпания (кажется "Бритиш Эйруэйз") точно будет предоставлять всем желающим доступ в интернет и мобильную связь. Ничего, никто падать не собирается.
Кстати, особо никогда ничего из электронных устройств не выключал, потому что знаю, что это фигня.
Прогресс не остановить и это как-то вообще противоречит нормальному стремлению человека не только получать удовольствие от скорости, но и элементарно тратить меньше времени на перемещения - а это значит одно: постоянно увеличивать скорость. Просто срок жизни ограничен и хочется сделать как можно больше... в том числе и перемещений. Практически все технологии - это увеличение кол-ва работы (в данном случае перемещения) за единицу времени, не так ли, Майки?
Давайте вернемся к тем временам, когда в Лондоне перед самодвижущейся коляской, которая считалась ужасно опасным средством передвижения с максималкой в 15-20 км/ч, должен был ОБЯЗАТЕЛЬНО бежать человек и предупреждать криками о "приближающейся опасности"!
Давайте перестанем летать теми же самолетами, потому что над Швейцарией столкнулись два из них... а ведь в авиации нет, кажется (правда, Майки?) скоростных ограничений, потому что летальный исход обеспечен ВСЕМ пассажирам неважно на какой скорости столкнутся два самолета... с превышением или без...
Есть еще один просто неоспоримы факт, И НИКТО МЕНЯ НИКОГДА НЕ УБЕДИТ В ОБРАТНОМ. Почему производители автомобилей НЕ ограничивают максимальную скорость техническими способами на уровне лимита в данной конкретной стране? ПОЧЕМУ они дают нам возможность превысить скорость, а как следствие для многих здесь - разбиться к чертовой матери. Производители атомобилей - УБИЙЦЫ??? Нет. Потому что те, кто производит ножи, молотки, бензопилы и т.д. думаю о том, что их продукция будет использована ПО НАЗНАЧЕНИЮ и ТЕМИ, КТО УМЕЕТ ИМИ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Но сколько человек убито ножами? ТОЖЕ УБИЙЦЫ???
Короче, так как всех стригут под двоечников я бы предложил следующее:
1. Права должны быть с разным уровнем допуска. Пришел на тестовую трассу (упрощенно очень), прошел за минуту или больше - можешь ездить не более 110 км/ч, за 55 секунд - 140 км/ч, за 50 - 200. Менее 50 - без ограничений, дополнительно сдав тесты там на реакцию, еще на что-то. Я не говорю, что должно быть именно так, я говорю о принципе. И выдавать соответствующие номера, наклейки и т.д. Я понимаю, что щаз скажут, что "пацаны" сразу купят себе нужную категорию и т.д. Да. Но! Большинство из нас все-таки не "пацаны", а во-вторых - знать свои возможности - это и есть основной элемент безопасности.
2. Допустим у Вас категория "без ограничений". В случае аварии (только, если виновен) - на первый раз ничего, потому что всякое бывает. Если за год происходит вторая авария - категория понижается до "до 200". И так далее со всеми остановками. Чтобы повысить обратно категорию - нужно быть год "чистым" и снова проехать трассу и уложиться. Мне кажется, что это реально немного остудит тех, кто опасен, прежде всего в их собственных головах. А ТУПО ВСЕ ЗАПРЕЩАТЬ - не стоит.
Так чта... удачи на дорогах.
Да, между прочим, я всегда думал: неужели нельзя сделать такой автомобиль, чтобы от аварий он практически не страдал, вмятины выправлялись там... царапины замазывались... а потом понял какой на дороге второй сдерживающий фактор от вседозволенности и хамства после возможности потери жизни/здоровья: это то, что от любого удара страдают ДВЕ стороны. Иначе крутые накупили бы себе неубиваемых монстров и толкали бы всех подряд в разные стороны... Кроме того, это еще и экономически невыгодно для производителей.