Форум Кольт Клуб

нет, не сразу:

Я имел ввиду при обгоне.

А по теме - Алексей сам уже дал ответ - п.п. 9.2

Я имел ввиду при обгоне.

и мы все то же самое имели ввиду: ст. 12.15 КоАПП РФ, ч.4

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

по поводу всяких там "разъяснения Верховного Суда из «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..."..они могут разъяснять там всё, что угодно... судят в судах у нас (ну или в идеале - должны ) по закону, в данном случае - КоАП. А разъяснения, пока они не обрели статус (под-)законного акта, остаются лишь устными рекомендациями...

Откуда вы (мн.) такие дремучие нигилисты только беретесь? Таких цитат хватит для понимания:

В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Причем указанные разъяснения являются обязательными не только для судов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих нормативный акт, по которому дано соответствующее разъяснение. Таким образом, противоречие решения суда официальному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, является достаточным основанием для отмены указанного решения.

нормы закона об обязательном применении постановлений пленума ВС нет. Но при обжаловании решений, в случае если суд не учел постановление пленума - указывают на нарушение единства судебной практики, что может явиться основанием для пересмотра.

ну в таком случае, недремучий не нигелист, расскажите, считается ли МТС на остановке препятствием или нет ?
касается как раз подобных разъяснений...

+
не дочитал до конца ваш пост, но вы же сами пишете, что "нормы закона об обязательном применении постановлений пленума ВС нет."
понятно, что у нас судьи выносят свои решения, основываясь на своих внутренних убеждениях, что как ни парадоксально, даже закреплено на уровне закона , но всё же рекомендации остаются всего лишь рекомендациями...
Сообщение отредактировал mouse.male: 30 июля 2013 - 08:01

Пишу не я - это цитаты юристов, из интернета. Нормы нет - означает, что в законах прямым текстом отдельно не написано, что постановления пленумов ВС обязательны к применению нижестоящими судами. Посчитали, что специально прописывать такое положение дел излишне, потому что оно вытекает по смыслу из ФЗ о верховном суде.
Повторюсь: не путайте советы с законами. Если постановление пленума ВС что-то разъясняет нижестоящим судам, они обязаны делать так, как в этом разъяснении написано. Если опять непонятно - ищите юриста, который объяснит подробно.

ну у меня есть решение суда в пользу ответчика, принятое как раз по закону, а не по рекомендациям ... практика, панимааааш, и никуда от неё не деться...

Спросил у знакомого гаишника, его слова: "В суде решат прав или не прав")

Поржал))))