Я имел ввиду при обгоне.нет, не сразу:
А по теме - Алексей сам уже дал ответ - п.п. 9.2
Отправлено 29 июля 2013 - 01:37
Я имел ввиду при обгоне.нет, не сразу:
Отправлено 29 июля 2013 - 09:24
и мы все то же самое имели ввиду: ст. 12.15 КоАПП РФ, ч.4Я имел ввиду при обгоне.
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Откуда вы (мн.) такиепо поводу всяких там "разъяснения Верховного Суда из «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..."..они могут разъяснять там всё, что угодно... судят в судах у нас (ну или в идеале - должны ) по закону, в данном случае - КоАП. А разъяснения, пока они не обрели статус (под-)законного акта, остаются лишь устными рекомендациями...
В соответствии со статьей 14 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики. Причем указанные разъяснения являются обязательными не только для судов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих нормативный акт, по которому дано соответствующее разъяснение. Таким образом, противоречие решения суда официальному разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, является достаточным основанием для отмены указанного решения.
нормы закона об обязательном применении постановлений пленума ВС нет. Но при обжаловании решений, в случае если суд не учел постановление пленума - указывают на нарушение единства судебной практики, что может явиться основанием для пересмотра.
Отправлено 30 июля 2013 - 01:10
Сообщение отредактировал mouse.male: 30 июля 2013 - 08:01
Отправлено 02 августа 2013 - 02:06
Пишу не я - это цитаты юристов, из интернета. Нормы нет - означает, что в законах прямым текстом отдельно не написано, что постановления пленумов ВС обязательны к применению нижестоящими судами. Посчитали, что специально прописывать такое положение дел излишне, потому что оно вытекает по смыслу из ФЗ о верховном суде.
Отправлено 02 августа 2013 - 07:52
Отправлено 14 января 2014 - 05:42
Поржал))))Спросил у знакомого гаишника, его слова: "В суде решат прав или не прав")
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных